אופניים חשמליים מהווים "רכב מנועי" לצורך חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים

עורכי דין - מידע משפטי: דיני נזיקין ו/או ביטוח - אופניים חשמליים - פיצויים לנפגעי תאונות דרכים - פסק דין תקדימי - קרנית - נזקי גוף - חובת ביטוח

לדעתו של הח"מ ייתכן ופסק הדין יעודד קידום חקיקה בנושא, אך בעת הזו יש עמו מספר בעיות...

שלח שאלה בנושא לעורך דין

אופניים חשמליים מהווים "רכב מנועי" לצורך חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים
מאת: עו"ד טל ניצן

בית המשפט השלום בכפר סבא (כב' הש' נבו) קבע בפס"ד בתא (כ"ס) 43305-07-16, כי אופניים חשמליים הינם בגדר "רכב מנועי" כהגדרתו בסעיף 1 לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (פלת"ד) באשר הוא: (1) נע בכח מכני (בעיקרו) (2) על פני הקרקע (3) ועיקר יעודו לשמש לתחבורה יבשתית. (זאת בשונה מפסק דין קודם בסוגיה שקבע שאין המדובר ב"רכב מנועי" בת.א. 23489-01-13). כאמור מאחר ומדובר בפס"ד של בית המשפט השלום אין הוא בגדר תקדים מחייב.

כפי שנראה להלן, המשמעות הפרקטית היחידה כרגע של פסה"ד, היא פסיקת פיצוי להולכי רגל שנפגעו מאופניים חשמליים ע"י "קרנית" – קרן לפיצוי נפגעי ת.ד. שהוקמה מכוח חוק הפלת"ד (בעיקר למקרים בהם הרכב לא בוטח בחברת ביטוח) (ע"י בתי משפט שיאמצו את פסק הדין הזה).

ביהמ"ש קבע כי האינטרס הציבורי מחייב הגדרה ברורה וחד משמעית של אופניים חשמליים (וכלי רכב דומים כגון הקורקינטים הממונעים המשמשים למטרות תחבורה) כרכב מנועי, שכן לדעתו בהניחו על כפות המאזניים את האינטרס של ציבור המשתמשים באופניים חשמליים אל מול האינטרס של ציבור הולכי הרגל הנפגעים מאופניים חשמליים, ידם של הולכי הרגל על העליונה, שכן בתאונות כאלו הולכי הרגל יוכלו לתבוע את "קרנית" (קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים) ולה תהיה זכות חזרה אל הפוגע, קרי נהג האופניים החשמליים (למעט במקרה שרוכב האופניים החשמליים אינו ידוע).

לדעתו של ביהמ"ש לאינטרס של "קרנית" כקרן ציבורית חשיבות פחותה, שהרי בכך היא מגשימה את יעודה הציבורי שהוא הענקת פיצוי לנפגעי תאונות דרכים שאין להם ממי לתבוע את נזקיהם לפי חוק הפלת"ד. ביהמ"ש מסיים בהבעת התקווה כי ייתכן ובעקבות הגדרה זו והקשיים שהיא מעוררת נעודד את המחוקק להסדיר את השימוש בכלי רכב אלה בהיבטי רישוי הנהיגה, רישוי הרכב וביטוח חובה (ובינתיים לפחות נאפשר לציבור הולכי הרגל פיצוי מפגיעת כלי רכב אלה).

לדעתו של הח"מ ייתכן ופסק הדין יעודד קידום חקיקה בנושא, אך בעת הזו יש עמו מספר בעיות:

חובת ביטוח "רכב מנועי" ב"ביטוח חובה" נקבעה בסעיף 2 לפקודת ביטוח רכב מנועי (נוסח חדש) והפרתה של חובה זו הוא עבירה פלילית. כמו כן נהיגה על אופניים חשמליים אינה מחייבת רשיון נהיגה.

למיטב ידיעת הח"מ חברות הביטוח אינן מוכרות "ביטוח חובה" לאופניים חשמליים.
כך, גם אם ירצה הנהג בהם לכסות בפוליסת ביטוח (בדומה לפוליסת ביטוח חובה) את נהיגתו על אופניים חשמליים מפני כל חבות שהוא עשוי לחוב לפי חוק הפלת"ד ומפני חבות אחרת שהוא עשויי לחוב בשל נזק גוף שנגרם לאדם על ידי השימוש ברכב מנועי או עקב השימוש בו, הוא לא יוכל לרכוש כיסוי ביטוחי כזה (הנותן כיסוי מוחלט) אלא רק כיסוי ביטוחי בהיקף כספי מוגבל, אשר מותנה בהגבלה על מהירות נסיעה של 25 קמ"ש ונהיגה על פי חוקי התעבורה, ואשר איננו עולה בקנה אחד עם הביטוח המפורט בפקודת ביטוח רכב מנועי.

מכאן, פסק הדין של בית המשפט מעמיד באופן קטגורי את כל מי שנוהג באופניים חשמליים ללא ביטוח כמפורט בפקודת ביטוח רכב מנועי (הגם שאין ביטוח כזה בנמצא בשוק) בבחינת עבריין!!

הערה: רשימה זו הינה למידע כללי וראשוני בלבד ואינה נועדה בשום מקרה לשמש כיעוץ משפטי ו/או כתחליף ליעוץ משפטי לכל מקרה ונסיבותיו. הדברים נכונים למועד כתיבתם בלבד, ונכונותם עלולה להשתנות מעת לעת.