סקירת פסיקה לאזרח - החלטות, פסקי דין וכו'

ע.א. 2905/01 , ת.א. 109207/99 - בימ"ש שלום ת"א ובימ"ש מחוזי ת"א ברק סילם ואח' נ. קליניקה אריאל וכירורגיה אסתטיקה ולייזר בע"מ סקירת פסיקה בנושאים: משפט מסחרי - דיני נזיקין - דיני צרכנות - הסרת שיער - דיני חוזים - הטעייה בפירסום - מרפאות אריאל ניתן בשנת: 2005   מאת: עו"ד ונוטריון יצחק יהב תמצית (רציו) קליניקה אריאל הטעתה את הציבור בפירסומיה בדבר הסרת שיער מן הגוף לצמיתות - באמצעות מכשירי לייזר - בטיפול אחד. בנוסף לפיצויים שחויבה בהם קליניקה אריאל בביהמ"ש השלום, חויבה בהוצאות הערעור בסך: 30,000 ₪. סקירה שלושה תובעים פנו לקליניקה אריאל לצורך הסרת שיער מגופם באמצעות מכשירי לייזר בעקבות פירסומים בתיקשורת שבהם הובטח כי השיער יוסר לצמיתות – בטיפול אחד. בדיעבד התברר שמכשירי הלייזר אשר הוחלפו במהלך הטיפולים לא שירתו כלל את ייעודם והם נכשלו כליל. וההבטחות שניתנו היו הבטחות שווא משוללות יסוד. בימ"ש השלום (כב' השופט המנוח עדי אזר ז"ל) אשר דן בתביעה חייב את קליניקה אריאל לפצות את התובעים בהשבת הכספים ששולמו וכן בשל כאב וסבל ועוגמת נפש שנגרמו להם ובסה"כ – מעל 100,000 שקלים ל- 3 התובעים. השופט אזר אמר, בין היתר, אודות מכשיר הלייזר כי הפעלתו הייתה "שוות ערך לנסיון לפרוץ כספת של בנק עם פותחן קופסאות". בית-המשפט המחוזי, אשר דן בערעורה של קליניקה אריאל בהרכב השופטים: גרוס,רובינשטיין וקובו דחה את ערעורה וקבע כי האחריות לכשלון הטיפולים מוטלת עליה. וכדברי השופטת רובינשטיין – "אין אלא להסיק שהמערערת עסקה בניסוי ולא במלאכה בדוקה". בית-המשפט מתח ביקורת על המערערת והדגיש כי לא היה יסוד להבטחה בדבר - הסרת שיער בטיפול אחד. בנוסף לפיצויים שחויבה בהם קליניקה אריאל בביהמ"ש השלום, חויבה בהוצאות הערעור בסך: 30,000 ₪. הח"מ ייצג את התובעים בתיק זה. הערה: סקירה זו הינה למידע כללי וראשוני בלבד ואינה נועדה בשום מקרה לשמש כיעוץ משפטי ו/או כתחליף ליעוץ משפטי לכל מקרה ונסיבותיו. אין להסתמך על האמור מבלי להיוועץ עם עורך דין העוסק בתחום בטרם נקיטת כל פעולה או קבלת כל החלטה. הדברים נכונים למועד כתיבתם בלבד, ונכונותם עלולה להשתנות מעת לעת. לתגובות, שאלות, והערות לסקירה זו - לחץ/י כאן מאת: עו"ד ונוטריון יצחק יהב